Tribunal Supremo de EE.UU. bloquea intento de Biden sobre los requisitos de vacunación a empleadores

El Tribunal Supremo de Estados Unidos detuvo el requisito de vacunación o de presentar semanalmente pruebas negativas que impuso la administración Biden para las grandes empresas, y expresó dudas de que exista autoridad legal para un mandato tan amplio.

Por su parte, si estuvo de acuerdo de los requisitos de vacunación a trabajadores de aquellos centros de atención médica que reciban fondos federales. 

“Los jueces conservadores concluyeron que el gobierno se extralimitó en su autoridad”.

Los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch y Amy Coney Barrett concluyeron que el gobierno se extralimitó en su autoridad al tratar de imponer la regla de vacuna o prueba en las empresas estadounidenses con al menos 100 empleados a través de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA, en inglés).  Mientras que los jueces liberales Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan habrían permitido tales requisitos del lugar de trabajo.

La Casa Blanca dijo que la orden cubría a unos 17 millones de trabajadores de la salud, mientras que el requisito para las grandes empresas habría cubierto a más de 80 millones de empleados, alrededor de dos tercios de la fuerza laboral estadounidense.

La administración había argumentado que eran necesarios esos requisitos para presionar a los estadounidenses a vacunarse contra covid-19.

Las empresas y 27 estados liderados por republicanos pidieron al tribunal que suspendiera los requisitos del lugar de trabajo propuestos por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA), que habían sido confirmados por un tribunal inferior.

La administración de Biden pidió que se permitiera seguir adelante con los requisitos para los trabajadores de la salud, que los tribunales habían suspendido en aproximadamente la mitad de los estados.

Al sopesar los desafíos anteriores a las restricciones y requisitos del coronavirus, la corte ha sido en gran medida respetuosa con las respuestas estatales a la pandemia, pero escéptica sobre los poderes de las agencias federales.

Ese parecía ser el caso el viernes cuando la corte consideró la regla de OSHA.

La ley federal otorga a OSHA la autoridad para emitir reglas de emergencia por hasta seis meses para proteger a los empleados “expuestos a un peligro grave” de “sustancias o agentes que se determine que son tóxicos o físicamente dañinos o de nuevos peligros”. La administración sostiene que eso le da a OSHA no solo la autoridad sino también la responsabilidad de actuar.

La regla temporal daría a las empresas con 100 o más trabajadores una opción: obligar a que todos los empleados se vacunen o exigir a los empleados no vacunados que brinden resultados negativos semanales de la prueba de coronavirus y que se cubran la cara para trabajar en el lugar.

Las reglas entraron en vigencia el 4 de enero, pero OSHA retrasó la fecha en respuesta al litigio y dijo que no emitiría citaciones de inmediato para quienes no cumplieran.

Poco después de que la administración anunciara las reglas para las empresas privadas en noviembre, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos bloqueó la implementación de esta política.

Pero surgieron demandas en todo el país y se consolidaron para su revisión por un tribunal diferente. Un panel de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. disolvió la suspensión del Quinto Circuito y dijo que las reglas podrían entrar en vigencia.

La otra política cuestionada fue un requisito de vacunación de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid para lo que, según la Casa Blanca, son más de 17 millones de trabajadores de la salud en 76,000 instalaciones que reciben dinero federal vinculado a esos programas.

La administración apunta a la ley federal que otorga al secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos la capacidad de imponer los requisitos necesarios para la “salud y seguridad” de los pacientes. Durante décadas, dice, el secretario ha tenido autoridad para exigir a los proveedores de atención médica participantes que establezcan programas para la prevención y el control de enfermedades infecciosas dentro de las instalaciones.

Los estados que cuestionaron la política dijeron que el gobierno federal no tenía tales poderes coercitivos sobre los estados. Como cuestión práctica, dijeron, la oposición de los trabajadores a la vacuna le costaría a las instalaciones empleados calificados en el momento en que más se necesitan.

Un panel de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de EE. UU. desestimó una solicitud de Florida para detener el requisito. Pero un juez de distrito en Missouri detuvo las reglas y el Quinto Circuito estuvo de acuerdo con un desafío de Louisiana.

Debido a la incertidumbre que rodea el litigio, OSHA anunció que no penalizaría a las empresas por no cumplir con los requisitos de prueba de los empleados antes del 9 de febrero, siempre que los empleadores demuestren “esfuerzos razonables y de buena fe” para cumplir con los estándares.

En respuesta a las preocupaciones sobre la escasez de trabajadores de la salud, la administración dijo que el secretario de salud y servicios humanos ha dado cierta flexibilidad a las instalaciones para cumplir con los nuevos requisitos, incluidos 60 días adicionales para que los empleados estén completamente vacunados. La agencia también dijo que pospondrá cualquier acción de cumplimiento, siempre que el 90 por ciento de la fuerza laboral esté vacunada y la instalación tenga un plan para inmunizar a los trabajadores restantes.