El candidato presidencial republicano recurrió a su plataforma de redes sociales el domingo por la noche para decir que emitiría una declaración sobre “el aborto y el derecho al aborto”. En un video publicado el lunes por la mañana, Trump afirmó explícitamente su apoyo a la fertilización in vitro (FIV) y enfatizó su apoyo a que los estados determinen sus propias leyes para el aborto siempre que haya excepciones por violación, incesto y vida de la madre.

“Los estados lo determinarán mediante votación, legislación, o quizás ambas, y lo que decidan debe ser la ley del país, en este caso, la ley del estado”, dijo Trump. Muchos estados serán diferentes. Muchos estados tendrán un número diferente de semanas… al final del día, todo depende de la voluntad del pueblo”.

El expresidente dijo a los periodistas la semana pasada en un acto de campaña en Michigan que haría una declaración la próxima semana, después de que le preguntaran sobre la controvertida prohibición del aborto de seis semanas en su estado natal de Florida , que pronto entrará en vigor.

Trump reiteró que estaba orgulloso del papel que desempeñó en la anulación de Roe v. Wade y dijo que los juristas de “ambos lados” habían estado a favor de la medida.

“El Partido Republicano siempre debe estar del lado del milagro de la vida y del lado de las madres, los padres y sus hermosos bebés. La FIV es una parte importante de eso”, dijo Trump.

El expresidente añadió la noche del domingo que “Se debe mostrar un gran amor y compasión cuando se piensa siquiera en el tema de la vida, pero al mismo tiempo debemos usar el sentido común al darnos cuenta de que tenemos una obligación con la salvación de nuestra nación, que actualmente está en grave declive, de ganar elecciones, sin lo cual no tendremos otra cosa que fracaso, muerte y destrucción”.

La exitosa decisión de casi dos años de la mayoría conservadora de la Corte Suprema para revocar el histórico fallo Roe v. Wade de casi medio siglo de antigüedad, que había permitido la legalización del aborto en todo el país, trasladó el tema divisivo de nuevo a los estados.

Y ha obligado a los republicanos a defenderse mucho en las elecciones de todo el país, ya que un partido que es casi exclusivamente “provida” ha tenido que lidiar con un electorado donde la mayoría de los estadounidenses apoya al menos alguna forma de acceso al aborto.

A raíz de la medida de la Corte Suprema, los estados dominados por los republicanos han implementado una nueva ola de restricciones al aborto, incluida la prohibición de seis semanas en Florida.

Regularmente se atribuye el mérito en la campaña electoral por nombrar al asociado de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade y promociona que es “el presidente más provida en la historia de Estados Unidos”.

Pero también ha criticado repetidamente a sus compañeros republicanos por adoptar una postura de línea dura sobre el tema, culpando a los candidatos que no permitieron excepciones en casos de violación, incesto y cuando la vida de la persona embarazada está en riesgo por los reveses del Partido Republicano en las elecciones de 2022, elecciones intermedias.

“Muchos políticos provida no saben cómo discutir este tema y pierden sus elecciones. Tuvimos muchas pérdidas electorales debido a esto, porque no sabían discutirlo. No tenían idea, “, dijo el año pasado en una cumbre de liderazgo de Concerned Women of America.

Trump sugirió recientemente en una entrevista de radio WABC que estaba considerando una prohibición de 15 semanas, diciendo que “desde hace tiempo, la gente está de acuerdo en 15. Y estoy pensando en términos de eso”.

“El resultado será algo muy razonable. Pero la gente realmente está de acuerdo, incluso los de línea dura, parece que 15 semanas es un número en el que la gente está de acuerdo”, enfatizó.

Pero también ha dicho varias veces que, en lugar de implementar una prohibición federal, el tema debería quedarse en los estados.

“Todo el mundo está de acuerdo, se ha escuchado esto durante años, todos los juristas de ambos lados están de acuerdo: es una cuestión estatal. No debería ser una cuestión federal, es una cuestión estatal”, dijo Trump.

Y Trump también ha dicho que, de ser elegido, “se reuniría con todos los grupos” para negociar algo que “haría felices a ambas partes”.

Pero cualquier cosa que no sea una prohibición total probablemente enojaría a los partidarios de la línea dura antiaborto de su propio partido. Y cualquier tipo de prohibición también enfurecería a muchos en el movimiento por el derecho al aborto.

Fuente: foxnews.com

La entrada Trump dice que el aborto debe ser decidido por los estados, “la voluntad del pueblo” se publicó primero en Buenas Nuevas.

“The worst thing about the ‘living Constitution’ is that it will destroy the Constitution. The Constitution is not a living organism, for Pete’s sake; it is a legal document and like all legal documents, it says some things and it doesn’t say others.”

Existe un debate legal constante sobre lo que constituye o no un derecho constitucional tanto en Puerto Rico como en los Estados Unidos continentales. En particular, en temas importante como el llamado derecho al aborto, el derecho a matrimonio entre personas del mismo sexo, la legalidad de crear una oficina de fiscalía que no responde al Departamento de Justicia y los poderes de emergencia de la Rama Ejecutiva en tiempos de pandemia, se alegan bases constitucionales que no se encuentran en la Constitución federal o la Constitución territorial de Puerto Rico.

El análisis constitucional en muchos medios académicos se basa en que la Constitución de EE.UU. en sus origines fue aprobada en 1789 y supuestamente no contempla desarrollos modernos, por lo que se requiere verla como un llamado documento ‘viviente’, algo que no se puede argumentar en el caso de Puerto Rico por haber sido aprobada hace poco, en 1952.

Además de pasar por alto el proceso de enmiendas que brinda cambios a la Constitución, se pasa por alto que en sistema constitucional americano el poder se divide en los derechos individuales , el federalismo y la división de poder entre los estados y el gobierno nacional o federal.

Muchas veces se ignora que muchos de los llamados derechos se deben establecer a nivel estatal, conforme a sus constituciones, o sencillamente son derechos del individuo, quien a fin de cuentas es el soberano del sistema, no el estado ni el gobierno federal. La décima enmienda a la Constitución federal dispone que los poderes no delegados al gobierno federal por la Constitución, ni prohibidos a los estados, están reservados a los estados respectivamente, o al ciudadano. Es el individuo el que delega sus poderes a los gobiernos, no al revés.

Tomemos la controversia sobre el derecho al aborto, calificado como legal por el Tribunal Supremo federal en Roe v. Wade. Recientemente en el caso Dobbs, el Tribunal Supremo revocó el dictamen y reconoció el derecho de cada estado por ser la función de los estados reglamentar estos asuntos. Esto significa que en la Constitución federal no existe un derecho al aborto, como tampoco existe una derecho a la intimidad por no estar en la letra expresa de la Constitución federal.

De forma similar, se ha cuestionado la autoridad de nueve Jueces del Tribunal Supremo federal para decretar legales los matrimonios entre personas del mismo género precisamente porque los asuntos de familia corresponden a la soberanía de los estados en el sistema federalista. A esto se añade que la Constitución federal no brinda autoridad alguna al gobierno federal para reglamentar los matrimonios.
En Puerto Rico, se utilizaron los poderes de emergencia para imponer limitaciones a los derechos ciudadanos bajo la pandemia del virus chino. Se basaron en disposiciones de la ley que crea la sombrilla de seguridad pública, que a mi juicio, son contrarias a la Constitución de Puerto Rico.

La Constitución expresa que las situaciones de emergencia se definen claramente como invasiones o rebelión, refiriéndose a la seguridad pública. El legislador de 1952 ciertamente sabía lo que era una pandemia, pero optó por no incluir las pandemias como parte de los atentados a la seguridad pública para invocar la ley marcial. Esta omisión no fue accidental, pero, otra vez, invocar estados de emergencia debe ser, en mi opinión, inconstitucional, mucho más sin ni siquiera fueron ratificados por la Asamblea Legislativa.

En fin, el sistema republicano de gobierno requiere deslindar y respetar las distintas autoridades y soberanos en el federalismo. Existe un potencial de exceso de autoridad en el Poder Ejecutivo en estos momentos que debe ser llevado a la atención del Poder Judicial cuando la controversia así lo amerite.

El sistema republicano de gobierno en las Constitución de EE.UU.se basan en la soberanía del votante individual, en el respeto absoluto a las minorías, en el balance de los tres poderes constitucionales y en el compartir del poder del gobierno federal y los estados. Nuestras libertades individuales requieren de esa complejidad.

La entrada Lo que la constitución no dice se publicó primero en Buenas Nuevas.

En agosto de 2022, sólo se produjeron tres abortos en Texas, todos ellos “médicamente necesarios”, según las estadísticas de la Comisión de Salud y Servicios Humanos de Texas.

En comparación con los 2.596 abortos registrados en el estado en junio de 2022, la cifra de agosto representa un descenso de casi el 99%. En julio se practicaron 68 abortos.

Todavía no se han publicado las estadísticas de septiembre hasta finales del año pasado.

Texas Right to Life, un grupo de defensa pro-vida, señaló que las cifras del estado no tienen en cuenta los abortos no declarados e ilegales, pero declaró que hasta 50.000 bebés no nacidos han sido “salvados” en el estado desde septiembre.

“El informe oficial muestra solo 3 abortos reportados en TX en agosto de 2022, todos debido a emergencias médicas”, tuiteó el grupo a principios de este mes. “Todavía tenemos trabajo por hacer para detener los abortos ilegales, especialmente las píldoras traficadas a través de la frontera [y] en línea, pero esto muestra un progreso que salva vidas”.

Texas ha sido un estado a la vanguardia de las batallas legales que han sacudido Estados Unidos a raíz de la decisión Dobbs.

El gobernador republicano Greg Abbott apoyó la prohibición estatal de la mayoría de los abortos después de que se detecte un latido fetal.

En virtud de una ley que firmó en 2021, el aborto en el estado sólo se permitirá si la vida de la madre está en peligro.

En septiembre, un juez federal de Texas impidió que la administración Biden aplicara nuevas directrices en el estado que obligarían a los hospitales a practicar abortos de urgencia a las mujeres, independientemente de las prohibiciones estatales sobre el procedimiento.

Algunas ciudades de Texas, como Dallas, Austin y Denton, han aprobado ordenanzas por las que la investigación de los abortos ilegales no es una prioridad para las fuerzas del orden.

La entrada Abortos en Texas caen en casi un 99% meses después de la sentencia de Dobbs se publicó primero en Buenas Nuevas.

La medida, titulada Ley de Protección de los Supervivientes de Abortos Nacidos Vivos, fue aprobada por 220 votos a favor y 210 en contra. Un demócrata votó a favor de la medida y otro votó “presente”.

El proyecto de ley, que los republicanos de la Cámara de Representantes prometieron sacar adelante incluso antes de hacerse con la mayoría, obligaría a que un bebé nacido vivo tras un intento de aborto reciba el mismo grado de atención que recibiría cualquier otro niño nacido prematuramente. La medida también exige que el bebé sea trasladado a un hospital.

La entrada Republicanos aprueban ley para brindar atención médica a bebés nacidos vivos tras intento de aborto se publicó primero en Buenas Nuevas.

Biden hizo el anuncio durante un acto del Comité Nacional Demócrata en Washington, señalando que casi la mitad de los estados de EE.UU. ya han promulgado o pronto promulgarán prohibiciones del aborto. Las elecciones de mitad de mandato se dirigen hacia los demócratas y las encuestas sugieren que los republicanos probablemente se harán con la Cámara de Representantes, mientras que el Senado es un cara o cruz.

“En estas elecciones de mitad de período es fundamental elegir más senadores demócratas para el Senado de Estados Unidos y más demócratas para mantener el control de la Cámara de Representantes, si lo hacemos, ésta es la promesa que les hago a ustedes y al pueblo estadounidense: El primer proyecto de ley que enviaré al Congreso será para codificar el caso Roe v. Wade”.

dijo Biden.

Biden añadió que si se aprueba, tiene previsto firmar el proyecto de ley en enero, en el aniversario del anuncio original de Roe v. Wade.

“¡Vota! Hay que salir a votar”, añadió. “Podemos hacerlo si votamos”.

Los demócratas han tratado de convertir el aborto en el tema central de las elecciones de mitad de mandato después de que el Tribunal Supremo anulara en junio el caso Roe contra Wade y el caso Planned Parenthood contra Casey.

La política del aborto depende ahora de los estados, con estados rojos que promulgan prohibiciones casi totales y estados azules que consagran el aborto en la ley si no lo han hecho ya.

Aunque el tema ha galvanizado a muchos votantes, sigue siendo menos urgente que la inflación y la economía en las encuestas.

Una encuesta realizada el lunes por The New York Times reveló que aproximadamente el 26% de los votantes dijo que la economía es su tema más importante, seguido por la inflación y el coste de la vida con un 18%. El aborto quedó en tercer lugar, pero con sólo un 5%. La inmigración también se situó en un 5%, mientras que la delincuencia completó los cinco primeros puestos con un 3%.

Otro sondeo realizado el lunes por Associated Press reveló que los votantes confían en que los republicanos gestionen mejor la delincuencia, la economía, la inmigración y la política exterior, mientras que favorecen a los demócratas en la política del aborto y la sanidad.

La entrada Biden promete codificar el derecho al aborto si los demócratas mantienen el control se publicó primero en Buenas Nuevas.

Aunque para la gran mayoría, el tema de la vida es asunto de lógica humana, para una minoría no lo es. Hay unos que pretenden seguir repitiendo como el papagayo que “los derechos de las mujeres son primero”. ¡Claro! esas personas ya nacieron, así es fácil.

Medios liberales

Si hay un tema donde los medios se vuelcan para cabildear a favor, es el tema del “derecho de las mujeres” a abortar libremente y sin ninguna restricción. Y sin dudas lo hemos vivido en carne propia. Editoriales, portadas, comentarios, columnas…todos los días y a toda hora.

La inmensa mayoría de los medios de comunicación locales y sus periodistas son pro-muerte, pero también, sin dudas, la mayoría del pueblo puertorriqueño es pro-vida. Cada encuesta que hacen lo demuestra.

Reacciones de periodistas liberales tras la decisión de anulación de Roe v. Wade:

“Estados Unidos cuesta abajo de vuelta al oscurantismo (llevándose a Puerto Rico enredado).”

Benjamín Torres Gotay, periodista del periódico El Nuevo Dia.

“La revocación de RvW es un paso de 49 años hacia atrás. Sobre 200 páginas que condicionan la vida de millones de personas en Estados Unidos. Las personas que tengan recursos viajarán a los estados con leyes más protectoras. Las que no puedan, serán forzadas a abortos clandestinos.”

Adriana Díaz Tirado, periodista del periódico El Nuevo Dia y del medio feminista Todas.

Lo q viene del Supremo-USA es impredecible. Esto no es solo el aborto
Si los dejan, “recrean la antigua Sudáfrica y Rhodesia”

Carlos Weber, periodista independiente.

“El Tribunal Supremo de USA (el bloque de mayoría conservadores) acaba de derogar Roe vs. Wade, que garantizaba el derecho al aborto… día nefasto… y es solo el comienzo, está claro que van a ir por más derechos adquiridos… y aquí en PR están en las mismas…”

Osman Pérez Méndez, periodista del periódico Primera Hora.

“Semana nefasta para los derechos humanos.”

Rafael Lama, Director general de GFR Media.

Aunque, como mencione antes, el asunto del derecho a la vida es lógico para la inmensa mayoría de los puertorriqueños, la verdad es que hace falta legislación para que se reconozca vía legislativa y legal este derecho.

Es tiempo de que nuestros políticos se expresen sobre este tema, y que se creen leyes que protejan la vida desde el vientre. La izquierda sabe que son minoría y por eso se comportan violentos y agresivos, sabiendo que tienen a la prensa del país de su lado que encubrirán sus malas actuaciones, pero también, engrandecerán sus pequeñas manifestaciones.

La entrada Medios y periodistas liberales vueltos locos por decisión de Roe v. Wade se publicó primero en Buenas Nuevas.

La noticia llega pocas semanas después de que Kavanaugh fuera objeto de un intento de asesinato.

Kavanaugh, quien se puso del lado de la mayoría de la Corte en el fallo para anular Roe v. Wade a fines del mes pasado, había estado cenando en el asador Morton’s en el centro de DC el miércoles por la noche. Después de que los manifestantes a favor del aborto “recibieron un aviso” de que Kavanaugh estaba comiendo en Morton’s, “pronto aparecieron en el frente, llamaron al gerente para decirle que echara a Kavanaugh y luego tuitearon que el juez se vio obligado a salir por la parte trasera del restaurante”, informó Político.

“Escuchamos que Kavanaugh se escapó por atrás con su equipo de seguridad”, dijo el grupo de extrema izquierda Shut Down DC en un tuit, argumentando que Morton’s “debería avergonzarse de dar la bienvenida a un hombre que claramente odia a las mujeres”.

El reportero Daniel Lippman confirmó la historia el viernes, informando que un representante de Morton’s le dijo: “La política… no debe pisotear la libertad en juego del derecho a congregarse y cenar”.

“El honorable juez de la Corte Suprema Kavanaugh y todos nuestros otros clientes en el restaurante fueron acosados ​​indebidamente por manifestantes rebeldes mientras cenaban en nuestro restaurante Morton’s”, dijo el portavoz. “Hay un tiempo y un lugar para todo. Perturbar la cena de todos nuestros clientes fue un acto de egoísmo y falta de decencia”.

La interrupción de la cena de Kavanaugh fue recibida con burlas por parte de los comentaristas de izquierda, quienes se burlaron de la justicia por ayudar a revocar Roe v. Wade y argumentaron que no tenía derecho a comer en un restaurante público sin enfrentar acoso.

La entrada Manifestantes pro-aborto acosan a juez conservador en restaurante de Washington se publicó primero en Buenas Nuevas.

No es secreto, que los grupos más vocales y que tienden a presentar sus ideales como representativos y alineados con el pensar de la mayoría, son aquellos que impulsan agendas egocentristas que buscan satisfacer sus metas e intentan convertir su entorno en uno que se adapte a su libertinaje. En ocasiones, cuando se encuentran en desventaja, tienden a recurrir a la violencia verbal y física ante personas con ideales diferentes o vandalizan estructuras privadas expresando así su descontento. Y es que parte de las razones por las cuales los medios mantienen una audiencia constante es cubriendo aquello que cause un impacto inmediato, siendo el método más ágil, el ruido.

Si tomamos los retos sociales que actualmente enfrentamos, y realizamos un análisis profundo de cómo se fueron posicionando ideales de esta índole en nuestra sociedad, nos damos cuenta de que por años ha habido iniciativas que de manera camuflajeada encaminaban a nuestra sociedad a adoptar estos ideales. Muchas de esas ocasiones, estas “ideas” fueron aceptadas como método empático para no vernos afectados ante la opinión pública y causar una impresión que no afectara nuestra imagen. Y es ahí, cuando a través del silencio, decidimos no batallar contra esta agenda y nos engañamos pensando que todo estaba bajo control. Pero, de piedra en piedra se crea un puente. Y es que de iniciativa en iniciativa ahora nos encontramos combatiendo contra el gigante que ha corrompido la educación, los medios, las corporaciones que emplean a miles de individuos y entidades políticas de impacto social que, por temor a ser atacados verbal o físicamente, no se atreven a pararse firmes a defender tanto a la familia como a la vida.

Es en este momento que se han levantado personas con valores y experiencia a hacer frente a estas agendas. Y en un período tan corto como lo que va de año, han demostrado que, con voz, firmeza, datos, sabiduría y enfoque en el bienestar social, se pueden hacer cambios de bien y de beneficio para todos y que estos cambios son apoyados por la mayoría. Vimos las consecuencias del silencio, y como sociedad, debemos entender que este es el momento para hablar sin miedo a ser discriminados. Que la vida debe ser defendida en cualquier etapa en la que se encuentre y que la familia debe ser protegida ante agendas que buscan corromper la imagen de amor y estabilidad que esta representa.

La entrada El silencio y sus consecuencias se publicó primero en Buenas Nuevas.

“Ella no se expresa porque no quiere calentarse, en Puerto Rico es republicana y en Estados Unidos se comporta como demócrata…le conviene guardar silencio, expresó Carlos Sánchez, presidente de la Asociación Pro-Vida de Puerto Rico.

“La defensa de la vida es fundamental para cualquier republicano, me gustaría saber la postura de la comisionada sobre el tema” compartió Jan Tousset, miembro del grupo Pro-Vida Puerto Rico.

“Es tiempo de que el pueblo conozca la posición de la comisionada residente Jennifer González acerca de la vida del puertorriqueño más vulnerable, el que se encuentra en el vientre materno. La persona que nos representa en el Congreso Estadounidense tiene que estar a fin con el sentir del pueblo. Puerto Rico es Provida. Comisionada residente, ¿Usted es Provida o Proaborto? Si no se expresa, tomaremos su silencio como una respuesta”, expresó Daisy Quiles de la organización Toda la vida.

La entrada Cuestionan silencio de la comisionada residente Jenniffer González sobre el tema del aborto se publicó primero en Buenas Nuevas.

El Capítulo Estatal de Puerto Rico del Republican National Hispanic Assembly celebra esta decisión y está listo para hacer valer esta histórica decisión en el Territorio de Puerto Rico. La lucha Pro-Vida en nuestra isla ha cambiado. Ya no buscamos restringir los abortos sino hacer cumplir el Estado de Derecho vigente que ya reconocía el derecho a la vida de los no nacidos. Esa es la batalla que daremos como la organización republicana líder en Puerto Rico.

Que Vivan Los Niños!

La entrada Suprema Corte Federal anula caso Roe v. Wade poniéndole fin a la legalidad del infanticidio llamado aborto se publicó primero en Buenas Nuevas.

El fallo otorga a los estados el poder de establecer sus propias leyes de aborto. El fallo Roe había permitido, durante casi medio siglo, abortos en los dos primeros trimestres del embarazo.

Pastores y políticos reaccionan a la decisión:

Ver Documento:

La entrada La Corte Suprema de los EE.UU. anula Roe V. Wade se publicó primero en Buenas Nuevas.

Roske de Simi Valley, California , portaba una pistola, un cuchillo y gas pimienta cuando fue arrestado y había amenazado violentamente a Kavanaugh, dijeron las fuentes. Roske fue detenido en una calle cercana después de llamar a la policía al 911 para denunciarlo.

El hombre le dijo a los oficiales que quería “dar un propósito a su vida” y compró el arma y otros artículos con el fin de irrumpir en la casa de Kavanaugh y matar al juez y luego a sí mismo. Roske admitió en una segunda entrevista con el FBI su intención de matar a Kavanaugh y a él mismo, según una declaración jurada en apoyo de la denuncia penal.

Roske dijo a los detectives que estaba molesto por la filtración de un proyecto de decisión reciente de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto, así como por el reciente tiroteo en la escuela de Uvalde, Texas, y creía que Kavanaugh “se pondría del lado de las decisiones de la Segunda Enmienda que aflojarían leyes de control de armas”, según la declaración jurada.

Aproximadamente a la 1:05 am del miércoles, dos alguaciles estadounidenses vieron a un individuo, luego identificado como Roske, vestido de negro y con una mochila y una maleta, salir de un taxi que se había detenido frente a la casa de Kavanaugh en el condado de Montgomery. El individuo miró a los dos alguaciles que estaban parados afuera de su vehículo estacionado y se volvió para caminar por la calle, dice la declaración jurada.

Poco después, el Centro de Comunicación de Emergencia del Condado de Montgomery recibió una llamada de Roske, quien se identificó y le dijo a la persona que atendió la llamada que “tenía pensamientos suicidas y tenía un arma de fuego en su maleta”. Roske también le dijo al receptor de la llamada que “vino de California para matar a un juez específico de la Corte Suprema de los Estados Unidos”, dice la declaración jurada.

Los oficiales del Departamento de Policía del condado de Montgomery fueron enviados al lugar cerca de la residencia de Kavanaugh, donde se encontraron con Roske todavía hablando por teléfono con el operador de emergencia. Fue detenido sin incidentes y se le incautó una mochila y una maleta que tenía en su poder.

La entrada Arrestan a hombre que pretendía asesinar al juez conservador de la Corte Suprema Brett Kavanaugh se publicó primero en Buenas Nuevas.

“Mi cuerpo, mi maldita elección”, se escucha gritar a una activista de Rise Up 4 Abortion Rights en la iglesia mientras se quita el vestido, dejándola solo con ropa interior, según un video publicado en las redes sociales el domingo.

“Revocar Roe, diablos no”, grita otra activista mientras se quita la ropa. Un total de tres mujeres participaron en la protesta desnudándose hasta quedar en ropa interior el domingo en la iglesia y gritando.

Las mujeres fueron escoltadas fuera de la iglesia, lo que permitió a Osteen continuar predicando, lo que generó vítores y aplausos de los feligreses.

“Sé que parece muy escandaloso hacerlo en una iglesia en un espacio privado”, dijo la activista Julianne D’Eredita a KPRC 2 sobre la protesta. “Sin embargo, las personas que hacen cumplir estas leyes no tienen reparos en acercarse a las mujeres en espacios privados como consultorios médicos y clínicas médicas para acosarlas y llamarlas asesinas”.

La entrada Feministas irrumpen y se desnudan en iglesia de Joel Osteen en protesta a favor del aborto se publicó primero en Buenas Nuevas.

“El fiscal general de Joe Biden, se niega a enjuiciar a estos fiscales de izquierda, y la Casa Blanca está dando luz verde para amenazar y tratar de intimidar a los jueces.”

En entrevista para Fox News el senador Ted Cruz habló sobre la presión aplicada al juez asociado de la Corte Suprema Clarence Thomas y sus colegas de la Corte Suprema a través de una aparente filtración de un borrador de opinión sobre una decisión judicial pendiente sobre el aborto

Cruz dijo que no creía que Thomas se sintiera intimidado por la campaña de presión e insistió en que fue un asistente legal simpatizante de la política de centro-izquierda quien filtró la opinión para beneficio político de los demócratas.

“Bueno, escuche, el juez Thomas es un gran héroe estadounidense”, dijo. “Lo conozco bien. La izquierda está tratando de satanizarlo y atacarlo. Una de las cosas que me encantan de Justin Thomas: tiene esa risa enorme y estruendosa. Es casi como Santa Claus: ‘Ho, ho, ho’. No se deja intimidar por los izquierdistas que vienen tras él. Y sabes, lo que acaba de decir allí que transmitiste hace un segundo es esta filtración en la Corte Suprema: la izquierda radical estaba tratando de destruir la Corte Suprema. Fue directo al corazón de la confianza en esa institución. Y, por cierto, estoy convencido de que fue un asistente legal de izquierda quien lo filtró para intimidar y presionar a los jueces para que cambiaran su voto”.

“¿Por qué crees eso?” preguntó Hannity.

“Porque es consistente con el patrón demócrata de años de politizar, socavar y atacar el poder judicial y la Corte Suprema, tratando de politizarlos”, respondió Cruz. “Y mira quién celebró la filtración. Fue la izquierda dura la que celebró la filtración en el instante en que ocurrió. Inmediatamente después de la filtración, grupos de izquierda publicaron las direcciones de las casas de los jueces. Y ahora estamos viendo manifestantes de izquierda enojados que van a las casas de los jueces, tratando de aterrorizarlos, tratando de amenazarlos. Escucha, si alguien viene a tu casa, ahí están tus hijos. Ahí es donde usted y su cónyuge duermen”.

“Y, ya sabes, hay un estatuto federal que tipifica como delito protestar en la casa de un juez mientras un caso está pendiente porque no quieren que la gente amenace a los jueces en la administración de justicia. Merrick Garland, el fiscal general de Joe Biden, se niega a enjuiciar a estos fiscales de izquierda, y la Casa Blanca está dando luz verde para amenazar y tratar de intimidar a los jueces. Como dijo el juez Thomas hace un minuto, es difícil pensar en una institución en nuestro país que la izquierda no esté tratando de destruir, y necesitamos recuperar estas instituciones para proteger nuestra Constitución y la Declaración de Derechos”.

La entrada Roe v. Wade: Firmes los jueces conservadores ante la violencia de grupos de izquierda se publicó primero en Buenas Nuevas.

El grupo de extrema izquierda conocido como “Ruth Sent Us” ha apuntado repetidamente a los hogares de los jueces conservadores como parte de una campaña de presión de izquierda en curso destinada a influir en la corte para que defienda Roe v. Wade, luego de que un borrador de opinión filtrado sugiriera que la corte está a punto de revocar su veredicto en el caso de 1973.

Ruth Sent Us también se encuentra entre los grupos de extrema izquierda que han apuntado a las iglesias católicas para protestas a favor del “derecho” al aborto.

El grupo, que tiene una cuenta de TikTok con más de 22.000 seguidores, publicó recientemente videos de mujeres con disfraces inspirados en “The Handmaids Tale” de Margaret Atwood protestando frente a lo que afirmaron que era la casa de la jueza Amy Coney Barrett. Otro video mostraba a activistas caminando hacia lo que parecía ser el frente de una iglesia católica durante la misa.

“Durante 2000 años la Iglesia Católica ha sido una institución para la esclavitud de la mujer”, se puede escuchar a uno de los manifestantes decir en el video, que convoca a protestas entre el 8 y el 14 de mayo.

La semana pasada, el grupo amenazó con “quemar la Eucaristía” para mostrar su “repugnancia por los abusos que las iglesias católicas han tolerado durante siglos”.

“Rellenen sus rosarios y su oración armada”, escribió el grupo en Twitter. “Seguiremos indignados después de este fin de semana, así que sigan orando. Estaremos quemando la Eucaristía para mostrar nuestro disgusto por el abuso que las iglesias católicas han tolerado durante siglos”.

Fox News Digital informó el lunes que Sam Spiegel, el registrante del sitio web Ruth Sent Us y activista de extrema izquierda, expresó previamente su apoyo a la controvertida llamada de 2018 de la representante Maxine Waters, D-Calif., para hostigar a los funcionarios de la administración Trump en público, diciendo en ese momento que incluso los partidarios de su administración merecen ser “emboscados”.

“Las mentiras y la crueldad no son opiniones políticas. Si apoyas a Trump hoy, eres un nazi y deberías abandonar la sociedad educada”, tuiteó Spiegel el 24 de junio de 2018, el día después de que Waters, D-Calif., dijera a sus seguidores . , “Si ves a alguien de ese Gabinete en un restaurante, en una tienda por departamentos, en una estación de gasolina, sales y creas una multitud. Y los empujas, y les dices que ya no son bienvenidos, en cualquier sitio.”

Los objetivos del grupo tampoco se han limitado a los republicanos. Ruth Sent Us anunció el lunes que estaba organizando una protesta frente a la casa de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en San Francisco, el martes por la noche, para exigir que ella “investigue a los jueces corruptos” y “salve el aborto”.

La entrada Grupos pro aborto se tornan más violentos ante posible decisión Roe v. Wade se publicó primero en Buenas Nuevas.