La Ley federal PROMESA aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en el 2016, extendió los poderes del Congreso sobre Puerto Rico al poner las finanzas del gobierno local bajo la supervisión de una junta cuyos miembros son nombrados por el gobierno federal. La operación de nuestro gobierno es en gran medida subsidiada con fondos federales por lo cual las leyes y regulaciones federales juegan un enorme papel en el funcionamiento de nuestro gobierno y en nuestro orden social.

Hemos tenido por décadas, políticos y funcionarios de gobierno que no conocen ni les interesa la política nacional y eso ha sido un grave error ya que la política nacional juega un papel clave en Puerto Rico.

¿Quién aprueba los fondos federales que llegan a la isla si no es un Congreso compuesto por políticos que son republicanos o demócratas?

La ironía de la vida es que nuestra clase política no sabe hablar ese idioma y algunos que conocen poco, no les interesa por sus ideales. Tenemos políticos conservadores en Puerto Rico que debido a que son independentistas, no les interesa hablar el lenguaje que se habla en Washington y prefieren jugar a la política latinoamericana como si Puerto Rico fuera una de esas repúblicas tercermundistas de Suramérica que llevan décadas tratando de librarse del socialismo. El conocimiento sobre cómo funciona Washington, así como el conocimiento sobre la política partidista nacional y cómo funciona el espectro de izquierdas y derechas en los Estados Unidos, no solo debe ser un requisito para quienes aspiran a la gobernación o la comisaría residente.

Gracias a esto es que los demócratas se han podido despachar con la cuchara grande y hacerle creer al Congreso y a los republicanos que Puerto Rico es un territorio liberal que bajo la estadidad sería un bastión demócrata. La bandera del conservadurismo en Puerto Rico no puede ser llevada por líderes que se niegan a que los puertorriqueños nos identifiquemos como republicanos o demócratas porque eso vaya en contra de sus ideales separatistas. Tampoco dicha bandera puede ser llevada por líderes que se nieguen a que se reemplace la partidocracia criolla y el multipartidismo criollo con la entrada de los partidos nacionales al proceso electoral en Puerto Rico como Dios manda, al igual que en los demás territorios.

La bandera del conservadurismo en Puerto Rico debe ser llevada por líderes republicanos genuinos, republicanos MAGA que atesoran la ciudadanía americana y la Unión Permanente con los Estados Unidos, debe ser llevada por puertorriqueños republicanos que desean un gobierno conservador en todos los aspectos, no solo en algunas cosas. Debe ser llevada por puertorriqueños que piensen como el 55% de los boricuas de la Florida que votaron republicano en las elecciones de medio término del 2022. Eso solo lo puede garantizar un movimiento republicano sólido y próspero.

El juego está cambiando y los conservadores de Puerto Rico son republicanos, solo están esperando que se abran las puertas de su casa la cual ha sido secuestrada por décadas por una pequeña élite, eso va a cambiar. Pronto estaremos en nuestra verdadera casa.

La entrada Puerto Rico necesita legisladores conocedores de política nacional se publicó primero en Buenas Nuevas.

HD 3822 establece un nuevo Programa de Donación de Órganos y Médula Ósea dentro del Departamento de Corrección del estado, así como un Comité de Donación de Órganos y Médula Ósea, que “permitirá a las personas encarceladas elegibles obtener una reducción de no menos de 60 y no más de 365 días en el la duración de su sentencia cometida con la condición de que la persona encarcelada haya donado médula ósea u órgano(s)”.

El proyecto de ley no define la elegibilidad, sino que deja las calificaciones a discreción del comité, que estaría compuesto por el Comisionado del Departamento Correccional o su designado, el Director Médico del Departamento Correccional o su designado, un médico de médula ósea /especialista en donación de órganos de un hospital en el estado o su designado, un representante de un grupo de defensa de la donación de médula ósea o su designado, y dos miembros designados por el gobernador, “uno de los cuales será miembro de la junta de un grupo de defensa que aboga por los derechos de las personas encarceladas, y uno de los cuales deberá ser de la Asociación de Fiscales de Distrito de Massachusetts”.

El proyecto de ley podría potencialmente dar a los delincuentes violentos peligrosos un medio para salir antes de cumplir su mandato completo, sin la palabra directa de un funcionario electo responsable ante el pueblo, y promueve la mercantilización del tejido humano como algo que puede intercambiarse para beneficio personal.

“Ni siquiera hay una garantía superficial de consentimiento informado”, observa Judith Levine de The Intercept . Además, el proyecto de ley “hace alusión a las formas en que los legisladores piensan sobre las personas y los cuerpos y el cálculo que determina qué cuerpos merecen respeto y cuidado y cuáles no”, y viene con una serie de minas éticas y logísticas. “¿Una junta de libertad condicional vería con amabilidad a un donante de órganos años después?” ella pregunta. “¿Habría represalias contra alguien que optó por no participar? ¿Cómo va a saber cualquier prisionero?

“El intercambio propuesto puede ser ilegal de todos modos”, agrega Levine. “La Ley Nacional de Trasplante de Órganos prohíbe la donación de órganos a cambio de una ‘consideración valiosa’, que incluye una recompensa no monetaria. A excepción de algunos materiales biológicos, incluidos óvulos, esperma y cadáveres completos, las partes del cuerpo deben donarse sin compensación. La Oficina Federal de Prisiones permite a los reclusos donar órganos a familiares. Pero el único motivo debe ser el altruismo. Por esta razón, cuando se promulgó un proyecto de ley similar al de Massachusetts en Carolina del Sur en 2007, se eliminó el quid pro quo”.

Si bien no es tan importante como el debate sobre el aborto, la donación de órganos ha sido durante mucho tiempo un importante campo de batalla por la santidad de la vida. El otoño pasado, los especialistas en bioética advirtieron que un nuevo protocolo de extracción de órganos, en el que se reinicia el corazón de una persona fallecida recientemente mientras un cirujano induce la muerte cerebral para poder extraer órganos de un cuerpo “caliente”, difumina la línea entre la vida y la muerte. La industria del aborto también ha sido acusada de presionar a las mujeres para que aborten específicamente para obtener órganos fetales utilizables.

Fuente: lifesitenews.com

La entrada Demócratas proponen reducir sentencias de confinados si donan órganos se publicó primero en Buenas Nuevas.

La tolerancia llegará a tal nivel que las personas inteligentes tendrán prohibido pensar para no ofender a los imbéciles.

Durante los pasados años y en particular desde la victoria electoral de Joseph Biden como Presidente de los Estados Unidos y el dominio político de la izquierda demócrata, ha surgido una cultura militante conocida como los Woke. Este sector fue evolucionando de los tiempos donde se tenía que tener cuidado con lo que se decía para no ofender a otros y se le llamaba “politically correctness” pero ha adquirido nuevos matices peligrosos para las libertades constitucionales en nuestra sociedad. Como bien decía el comediante George Carlin “political correctness is fascism pretending to be manners.”

Para el ser Woke, el que disiente o no opina como él o ella, es un enemigo que debe ser callado y censurado. Es una subcultura subjetiva y superficial, con poco arraiga en la realidad. Comienza con sentirse ofendido por lo dicho por otra persona, pasa por la etapa de ser víctima después de la supuesta ofensa y va transformándose en una campaña para acallar y censurar al supuesto ofensor, es decir, al que disiente.

En las universidades prestigiosas de EE.UU., la subcultura Woke se ha radicalizado al punto que los puntos de vistas conservadores o de derecha están prohibidos y son enfrentados hasta con violencia. Recientemente la Universidad de del Sur de California (USC) eliminó la palabra “field” por ser dizque racista. La mayoría de estos centros docentes se han desprestigiado y no parece que se recuperarán.

Esas universidades no reclutan profesores que no sean de izquierda ni sigan la agenda trans, o el llamado derecho al aborto, ni los que están de acuerdo con políticas de auto odio de personas de la raza blanca. Se han creado hasta unos refugios físicos llamados safe rooms donde el Woke que se siente inseguro o atacado por una idea que considera hostil, se encierra en él hasta que se le pasa el pánico. Lo absurdo de este comportamiento raya en la enfermedad mental.

En términos generales, la subcultura Woke rechaza la cultura occidental, las libertades de culto y expresión, el cristianismo como religión y cultura, el heterosexualismo, y lo que piensen las personas de la raza negra no sean víctimas eternas e incapaces de funcionar en sociedad, por lo que necesitan la asistencia constante del gobierno “benévolo”. De ahí proviene la idea racista de que no se le puede exigir a los afroamericanos que gestionen identificaciones para votar o exigirle que se inscriban como votantes, ya que supuestamente, ninguno sabe dónde está las oficinas electorales para fotografiarse ni posee computadoras.

El Woke opina que el gobierno federal debe intervenir en todo, ya sea con el mantengo a los sectores victimizados, o con leyes federales a favor del matrimonio del mismo sexo y el aborto. Se trata de un sector que depende y vive del gobierno, por lo que su filosofía y votos siempre coinciden con el partido Demócrata. Ha llegado al punto donde el gobierno entrega teléfonos celulares, computadoras, WiFi, etc. y el gobierno le pague los servicios de agua y electricidad. Todo esto con el dinero del contribuyente.

El Woke no tiene mucho conocimiento histórico y piensa que los demócratas se opusieron al racismo y la segregación racial en los EE.UU. cosa es evidentemente falso y contrario a la realidad. En el tema del aborto, el Woke lo ve como un llamado derecho de la mujer de controlar a su sistema reproductivo, por lo que se justifica el aborto en muchas etapas de gestación. Dentro de la mente de esta subcultura, la vida del bebé no existe ni importa, por no considerarlo un ser humano.

Un área de esta subcultura que ha venido tomando arraigo desde la victoria electoral de los demócratas en el año 2020, ha sido proyectar preferencias sexuales como especiales y merecedoras de protección, como el homosexualismo en sus distintas vertientes de género. Además se han creado una complicada lista de preferencias sexuales basadas en como una persona se siente, sin importar la realidad biológica de esta. Rechazan la existencia de dos géneros –mujer y hombre- basados en cómo se siente cada cual.

Un hombre biológico que se siente mujer se le debe considerar una fémina y viceversa. Así pues, un hombre biológico puede usar facilidades sanitarias de mujeres y niñas si así se siente más cómodo.

Se han creado muchas controversias en el sector de deportes competitivos, donde hombres biológicos insisten en competir con mujeres biológicas a pesar las ventajas físicas en fuerza y velocidad entre los géneros. Ha llamado la atención la relativa pasividad del movimiento feminista en esta circunstancias, muy vocales en su defensa contra hombres biológicos heterosexuales, y muy callados cuando se trata de un trans biológicamente hombre que se siente mujer.

Un desarrollo social que merece especial atención es el impulso de ciertos sectores Woke para que se acepte como normal las relaciones sexuales entre adultos y niños, conocida como pedofilia. Implícito en el argumento es que un menor de edad puede consentir en relaciones sexuales con un adulto y además que un menor no debe tener que pedir consentimiento de sus padres para hacerse operaciones de cambio de sexo si se siente inconforme con su realidad biológica en algún momento de su desarrollo.

La subcultura Woke amenaza con destruir los cimientos familiares de la sociedad occidental, las bases del matrimonio, la procreación de niños por parte de su madre y su padre; el no sexualizar a la niñez durante los años antes de la mayoridad de edad; y la conversión de relaciones sexuales que no producen la reproducción de la especie humana como una que merecen trato especial y deferente por parte del gobierno y la empresa privada. La lucha contra la hegemonía de esta subcultura debe hacerse con respeto pero con firmeza, dirigidos a salvar nuestros valores familiares y las libertades constitucionales de los que no formamos parte de la conducta Woke.

La entrada Subcultura woke y la amenaza a las libertades políticas se publicó primero en Buenas Nuevas.

Algunos demócratas prominentes han tenido la impresión de que los “derechos” al aborto se convertirían en una pieza central de las elecciones de mitad de período, después de que el Tribunal Supremo anulara el caso Roe v. Wade. Ha sido un tema en muchos debates en todo el país, ya que los izquierdistas intentan presentar a los estadounidenses pro-vida como extremistas. Sin embargo, Pence dijo que son los demócratas quienes tienen la verdadera posición extremista.

“Me siento profundamente humilde por haber formado parte de una administración que nombró a tres de los jueces que Roe v. Wade al montón de cenizas de la historia donde pertenece”, dijo, explicando que los demócratas y sus aliados mediáticos “decidieron este verano que ese iba a ser el tema” que animaría a los estadounidenses. Y aunque animó a “muchos activistas por el derecho al aborto en todo el país”, dijo Pence, “también animó a los pro-vida que se están uniendo detrás de todos esos grandes candidatos.”

“Ahora mismo tenemos una competitiva carrera al Senado en el estado de Washington. Porque allí hay una mujer maravillosa que se presenta al Senado de los Estados Unidos y que defiende la vida sin reparos”, dijo. Además, Pence dijo que son los demócratas los que realmente mantienen la posición extrema, a pesar de sus intentos de dirigir la narrativa en la otra dirección.

Parte de la razón por la que muchas de estas carreras son competitivas, dijo Pence, es “la postura que los republicanos -los estadounidenses pro-vida- han tomado en la plaza pública en comparación con la posición extremista del Partido Demócrata.”

“Y no es sólo que los demócratas apoyan el aborto hasta el momento del nacimiento. Apoyan la financiación del aborto por parte de los contribuyentes hasta el momento del nacimiento”, explicó, y añadió que los estados “están asumiendo esto” y el pueblo estadounidense se da cuenta de que la decisión sobre el aborto simplemente vuelve a ser de cada estado.

La entrada “Los demócratas apoyan el financiamiento del aborto hasta el momento del nacimiento”, Mike Pence se publicó primero en Buenas Nuevas.

Con la notable excepción de la Casa Blanca, los demócratas en todos los niveles están mostrando su apoyo para volver a la normalidad, ya que las encuestas muestran que los estadounidenses están cansados ​​de las restricciones por el coronavirus, que los estados republicanos han eliminado en gran medida.

Según una encuesta reciente de la Universidad de Monmouth, el 70 % de los estadounidenses dice que es hora de que el país supere la pandemia.

Encuesta Universidad Monmouth

Un número cada vez menor de estadounidenses apoya los mandatos relacionados con la COVID. Los índices de aprobación del presidente Biden sobre el manejo de COVID, que alguna vez fue una fortaleza, ahora también están bajo el agua, con un 43% de aprobación y un 53% de desaprobación, según la encuesta.

Biden ha optado por seguir el ejemplo de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), que aún recomienda el uso universal de máscaras en interiores y escuelas.
Numerosos gobernadores de estados azules han anunciado esta semana que están revirtiendo las restricciones por el coronavirus, y demócratas del Congreso también han señalado su apoyo para volver a la normalidad.

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, anunció que su estado pondrá fin a su mandato de COVID-19 que exige cubrirse la cara en la mayoría de los lugares públicos cerrados, pero lo mantendrá para las escuelas. Illinois anunció lo mismo.

El gobernador de Rhode Island, Dan McKee, dijo el miércoles que su estado pondrá fin a su requisito de vacuna o máscara en interiores esta semana, seguido del mandato de máscara escolar en marzo. Massachusetts, que generalmente se considera un estado azul pero tiene un gobernador republicano de centro, finalizará su mandato de máscara escolar a fines de mes.

A principios de esta semana, Nueva Jersey, Connecticut y Delaware revelaron planes para unirse a los estados que han levantado o nunca han tenido requisitos de máscaras para sus escuelas.

Los estados indecisos como Michigan, Colorado y Pensilvania estuvieron entre los primeros estados liderados por demócratas en aflojar las restricciones de COVID-19 el año pasado. La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, quien se postula para la reelección este año, implementó algunas de las órdenes de COVID-19 más estrictas del país en 2020, incluida la prohibición de viajar entre dos residencias y la venta de bienes no esenciales. Levantó la mayoría de sus restricciones el verano pasado y desde entonces ha promovido las vacunas como la mejor manera de frenar la propagación.

El gobernador de Colorado, Jared Polis, quien también busca la reelección, adoptó un enfoque similar y se negó a implementar nuevos mandatos.

El gobernador de Pensilvania, Tom Wolf, quien no puede postularse nuevamente este año, dejando su escaño en juego, dijo en diciembre: “Como saben, creo que los municipios locales deberían ser libres de hacer lo que quieran”, haciéndose eco de lo que muchos republicanos como el gobernador de Florida Ron DeSantis han sido vilipendiados por decir durante los últimos dos años.

Hace menos de un año, Biden dijo que el levantamiento de los mandatos de máscara en los estados liderados por republicanos equivalía a un “pensamiento neandertal”.

El movimiento para “seguir adelante” a pesar de la pandemia parece haberse acelerado en los últimos días a medida que disminuyen los nuevos casos de coronavirus tras el aumento de la variante omicron.

También agilizar las cosas: un nuevo estudio de Johns Hopkins que dice que los cierres de 2020 hicieron poco para frenar la tasa de mortalidad de COVID-19 y una nueva guía el viernes de los CDC que dice que las máscaras de tela populares aceptadas por la mayoría de los mandatos son las menos efectivas para prevenir la propagación.

Aprender a vivir con Covid

El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, fue el primero en levantar su mandato de máscara escolar esta semana después de la nueva guía de los CDC, y los gobernadores demócratas en California, Delaware, Oregón , Connecticut y Nueva York siguieron rápidamente el rumbo.

“No vamos a llevar el COVID a cero”, dijo Murphy el lunes en Twitter. “Tenemos que aprender a vivir con COVID a medida que pasamos de una pandemia a una fase endémica de este virus”.

“Nuestro requisito estatal de máscaras para interiores vencerá el 15/2”, tuiteó el lunes el gobernador de California, Gavin Newsom, quien se postula para la reelección este otoño. “Las personas no vacunadas aún necesitarán usar máscaras en el interior”.

“Los habitantes de Oregón han dado un paso al frente durante el aumento de omicron: usar máscaras, vacunarse y reforzarse y mantenerse seguros unos a otros”, anunció el lunes la gobernadora de Oregón, Kate Brown, quien no puede postularse para la reelección. “Debido a sus acciones, Oregón levantará los requisitos de máscara a más tardar el 31 de marzo”.

“Estamos levantando el mandato de uso de máscaras en todo el estado de DE para entornos públicos interiores a las 8 a.m. del viernes 11 de febrero”, tuiteó el lunes el gobernador de Delaware, John Carney. “El requisito de máscara en las escuelas públicas y privadas K-12 y en las guarderías vence a las 11:59 p. m. del jueves 31 de marzo”.

“Ya es hora de poner fin al mandato de máscara escolar en todo el estado y permitir que cada junta de educación local decida qué es lo mejor para sus escuelas”, tuiteó el miércoles el gobernador de Connecticut, Ted Lamont, quien se postula para la reelección.

“En este momento, decimos que es la decisión correcta levantar este mandato para los negocios en interiores y dejar que los condados, ciudades y negocios tomen sus propias decisiones sobre lo que quieren hacer con respecto al requisito de máscara o vacunación”, dijo la gobernadora de Nueva York Kathy Hochul, quien es postulándose para mantener el puesto de gobernadora, dijo el miércoles, abandonando el mandato de “máscara o vax” de su estado para las empresas.

El efecto Youngkin

El cambio en los mensajes demócratas en torno a la pandemia se vio impulsado en parte por la sorpresiva victoria del gobernador republicano Glenn Youngkin en Virginia en noviembre. Los hallazgos del grupo de enfoque de Third Way, un grupo de expertos alineado con los demócratas, encontraron que los votantes indecisos que votaron por Youngkin sobre el candidato demócrata Terry McAuliffe estaban motivados por las restricciones de COVID-19 y el cierre de escuelas incluso más que la teoría crítica de la raza que se enseña en el aula. NBC News informó.

El brazo de reelección de los demócratas de la Cámara de Representantes se ha dado cuenta de este mensaje antes de las elecciones intermedias, en las que los demócratas se enfrentan a una ardua batalla para mantener sus escasas mayorías en la Cámara de Representantes y el Senado.

“El plan de los demócratas para luchar contra el COVID está funcionando: los casos han disminuido y las vacunas están ampliamente disponibles”, tuiteó el miércoles el representante Sean Patrick Maloney, presidente del Comité de Campaña del Congreso Demócrata. “Ahora, es hora de devolverle la vida a la gente. Con la ciencia como nuestra guía, estamos listos para comenzar a volver a la normalidad”.

“La gente está lista para dar un giro” a la pandemia, dijo el miércoles la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Es un marcado contraste con lo que decía la izquierda hace apenas un mes cuando Youngkin prohibió los mandatos de máscara escolar en Virginia.

A pesar de la relajación de las restricciones de COVID por parte de varios gobernadores demócratas, Biden se apega a los CDC, y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, ha minimizado cualquier conflicto aparente entre los gobernadores y su administración. El miércoles, los reporteros presionaron a Psaki sobre por qué la administración parece estar un paso por detrás de los compañeros demócratas de Biden.

“Nuestra guía siempre ha sido esta”, dijo Psaki. “Cuando se encuentra en un área de alta transmisión, que está en todas partes del país, debe usar una máscara en entornos cerrados, incluidas las escuelas”.

La entrada Estadounidenses a favor de acabar con las restricciones asociadas a la Pandemia se publicó primero en Buenas Nuevas.